تطوير منظور التصميم

كان من بين أسئلتي المفضلة التي أطرحها عند إجراء مقابلات مع الموظفين المحتملين:

ما هي الأساليب ومن هم الأشخاص الذين أثّروا في أسلوبك في التصميم؟
لا توجد إجابة صحيحة أو خاطئة على هذه الأسئلة، لكنني لطالما اعتقدت أنّها طريقة جيدة لفهم نظرة الموظف للعالم، وما هي التقنيات التي يستخدمها، ولماذا يستخدمها. إما أن يقدّم المرشح تلك المعلومات بشكل مباشر أو على الأقل يخلق فرصة لي لطرح هذه الأسئلة.

على سبيل المثال، قد يذكر المرشح بعض ممارسي العوامل البشرية التقليدية ويمكننا التحدث عن تحليل المهام. أو قد يتحدّثون عن بعض عمالقة التصميم التفاعلي أو تجربة المستخدم وينطلقون من هناك. إذا كان المرشح قد أتى من طريق أقل تقليدياً (الفن أو الهندسة المعمارية أو التاريخ)، فقد يصفون كيف أثّر ما درسوه على وجهة نظرهم حول ما يجعل التصميم جيّد وكيف يترجم إلى تجربة المستخدم. كل هذا لن يزودني بمعلومات مفيدة حول بعض المهارات الحالية فحسب، بل يساعدني أيضًا في تحديد ما هم متحمسون له.
لو كنت سألتني بعد تخرّجي حديثًا، كنت سأحاول تجميع نوع من الإجابة تضم أسماء ج ج جيبسن و دون نورمن و آلن كوبر. وكنت سأتحدث عن علم النفس الإيكولوجي. ومع تقدّمي في مسيرتي المهنية، كنت سألحق المزيد من الأسماء والأساليب لتلك القائمة. الآن، أذكر بشكل مباشر في أعمالي كيف أرى العالم وتأثير ذلك على المنتجات التي أصممها.
لكن خلال السنوات القليلة الماضية، بدأت بطرح هذا السؤال أقل من ذلك بكثير. ما زلت أحب هذا السؤال، لكن معظم المرشّحين الذين قابلتهم ببساطة لم يكن لديهم إجابة. سوف يتناثرون قليلاً لكنهم لا يقدمون شيئًا ذو قيمة حقيقيّة لدفع المحادثة إلى الأمام.

قد يجيب المصممون المبتدئون أو الذين تخرجوا مباشرة من كلية التصميم أنّ أساتذتهم كانوا أكثر تأثير عليهم. إنها إجابة صحيحة على الأقل، لأن المعلمين سيكون لهم تأثير كبير على وجهة نظر أي مصمّم شاب. لكن هؤلاء المعلمين سيشاركون التقنيات والأساليب التي طوّرها الآخرون. بعد كل شيء، ربما ساعدك مدرّس الفيزياء على التعلّم، لكنها في الحقيقة فيزياء نيوتن.
بعد الحصول على هذه الإجابات على مدار سنوات، بدأت أشعر بالقلق من أن العديد من المرشّحين ليس لديهم هذه الخلفية. وهذه الخلفية هي التي تجعل التصميم ناجحًا. بدونها، التصميم ليس أكثر من عملية اختيار. تقوم أولاً بإجراء بعض الأبحاث (من خلال أخذ بعض الملاحظات، والتحدّث مع المستخدمين المحتملين)، ثم تقوم بتكوين رؤيا (من خلال القيام بإنشاء خطة عمل)، ثم تقوم بتصميم (الإطارات السلكية أولاً ، تم التصميم المفصّل) وتم الإختبار. كرّر عند الضرورة.

لكن إكمال العملية ليس تصميمًا. قوائم المراجعة بأهميّة تدابير السلامة. تريد أن يراجع الطيار قائمة التحقق الخاصّة به قبل الرحلة للتأكد من أن الطائرة ستعمل على النحو المنشود. التصميم هو مختلف تماماً. في التصميم، تحديد جميع المربّعات فقط لا يعني أنّه تم إنتاج أي شيء ذو قيمة. لا يعمل التصميم عندما يكون عمليّة بلا روح. يعمل التصميم فقط عندما تغرس بعض النوايا في العملية.
على سبيل المثال، يوافق معظم الأشخاص في تجربة المستخدم على أننا بحاجة إلى التصميم للتوافق مع (أو تطوير) النماذج العقلية للمستخدمين. اكتشاف النموذج العقلي لمستخدميك سيساعدك على فهم كيف يعتقدون أن مساحة مشكلتهم تعمل وما هي أوجه عدم التطابق الموجودة بين ذلك والواقع. يمكن أن يساعدك في تحديد المعلومات التي يحتاجها المستخدمون، ويساعدك في هيكلة المحتوى وفقًا لذلك.
ما لم يتم الاتفاق عليه هو كيفيّة القيام بذلك. عليك أن تقرّر أي منظور تريد المضي قدمًا فيه، لأنه هناك العديد من المتغيّرات. صادف أنني تعلمت عن مفهوم هيرب سايمون للنماذج العقليّة في بداية مسيرتي المهنيّة وتعلمت الأدوات والتقنيّات التي استفدت منها. ولقد شكّل بالتأكيد تحليلي، مما يعني أنه كان له تأثير على المنتج النهائي.

ولكن هناك تعريفات ومقاربات أخرى يمكنك استخدامها. كتبت إندي يونغ كتابًا عن النماذج العقلية وأنشأت أدوات. من المحتمل أن تكون هناك تعريفات أخرى للنماذج العقلية يمكنك استخدامها أيضًا ولا أعرف عنها شيئًا. سيكون هناك بعض التداخلات وبعض الاختلافات بين هذه الأساليب، ومعرفة كيفيّة عمل النهج الذي اخترته أمر مهم. ستؤثر كيفية التقاط النموذج العقلي في النهاية على تصميمك. هل أحدهم أفضل من الآخر؟ لا أعلم. لم أدرس كل التعريفات / التقنيات بما يكفي لأعرفها. لكن يمكنني بالتأكيد تبرير سبب صحة المفهوم الذي اخترت استخدامه إذا كنت تريد أن تسأل.
النماذج العقلية هي مجرد قطرة في بحر. كل خطوة خلال عملية التصميم تجلب لك خيارات. هناك العشرات من تقنيّات البحث للمساعدة في فهم مساحة المشكلة. ستؤثر الطريقة التي تؤطر بها رؤى التحليل الخاصّة بك على كيفية إجراء البحث ويمكن أن تشكل نتائج التصميم الخاص بك. ستؤثر تصوراتك عن السلوك البشري ونقاط القوة / الضعف لدينا على كيفية تصميمك لمستخدميك. قد يرى البعض أن البشر غير قادرين وعرضة للخطأ، بينما يرى آخرون (بمن فيهم أنا) الناس على أنهم مرنون ورائعون. سواء كنت ترى الأشخاص قادرين أو ضعفاء، فإنك تصمم وفقًا لذلك.
قد تشكك في مقاربتي. قد تعتقد أنه يوجد طريقة أخرى أفضل. سأكون سعيداً بإجراء هذه المناقشات لأنه من المفيد التشكيك في كل شيء عن عمليتنا. هذا يعني أن الناس يفكرون في مزايا العملية. إنها الطريقة التي يتحسن بها المجال، مما يساعد على تقوية ما يتصدى للتدقيق وإلغاء الأجزاء التي لا تتحمل الفحص.

ومع ذلك، فإن الخطاب يكون ذا قيمة فقط عندما يتم بصدق وعندما يتمكن الشخص من دعم الادعاء. لا يمكنك أن تقول فقط "X لا يعمل". كل هذا يعني أنه لا يناسبك، وسأفترض أنك لم تتعلم أبدًا كيفية القيام بذلك بالفعل. يبدو أن الأشخاص يصابون بالكثير من هذه الحرارة، مما يجعلها مثالًا نموذجيًا لنشاط تم تحويله إلى صندوق للتحقق بدلاً من شيء سيوفر قيمة. هذا ليس على الشخصيات. هذا على المصمم.
إذا كنت لا تعرف سبب القيام بشيء ما، فمن المستحيل تقريبًا أن تقوم به بشكل جيد. أنا أشجع الجميع على معرفة منظور التصميم الخاص بهم. إنه نموذجك العقلي الشخصي حول التصميم. العملية تبدأ صغيرة. اقرأ بعض الكتب وفكر فيها بشكل نقدي. لا تقرأها فقط لتقول إنك قرأتها أو تشتريها لتتباهى بها على رف الكتب. يجب أن يكون البعض حول التصميم. يجب أن يكون البعض حول مواضيع أخرى. أنت لا تعرف أبدًا أين يمكنك التقاط شذرات مثيرة للاهتمام. في المرة القادمة التي ترى فيها عرضًا تقديميًا عن التصميم، حاول معرفة منظور المتحدثين. انظر كيف أنها تعكس صورتك الخاصة. ماذا يمكنك ان تتعلم؟ إذا كان هناك شيء لا يضيف شيئًا، تحدى المتحدث - بكل احترام بالطبع. 

كن على استعداد لمشاركة وجهة نظرك واعلم أنها ستتطور بمرور الوقت. يجب أن تؤثر على الآخرين وأن تتأثر بالآخرين. يُظهر إنشاء منظور التصميم الرغبة في التعلم ودفعه إلى الأمام لأولئك الذين بدأوا للتو. إنه يساعدك، ويساعد مجتمع التصميم، وسيساعد بالتأكيد الأشخاص الذين تصمم المنتجات لهم.